red_ptero: (Default)
[personal profile] red_ptero
Цитируется по http://world-japan.livejournal.com/130228.html
Итак, как я вроде уже писала - по японским данным:
норма содержания радиоактивного изотопа йода I-131 в морской воде - 0,04 Бк/см. куб.
норма содержания радиоактивного изотопа йода I-131 в воде циркулирующей внутри реактора - 1300 Бк/куб. см.
Это значит, что когда новости передают, что в турбинном зале второго энергоблока у нас уровень воды превышает норму в 10 тыс. раз, то это именно второй случай. Это означает, что у них там концентрация I-131 на уровне 2.12*10^6 Вк/куб.см
Берите калькулятор и пересчитывайте, что это даст для норм простой морской воды. Получим 325 млн.раз. Такие цифры мелькнули и опроверглись как неправильные. Однако это правильные цифры, просто вопрос на что нормироваться.
Выбрасывается 11.5 тыс. тонн. При норме 1.3х10^6 Бк/литр для реакторной воды. Стократное превышение дает концентрацию йода 1.3х10^8 Бк/литр или 1.3*10^5 Бк/куб.см
Суммарная величина выброса радиации при сбросе 11500 тонн такой водички - 1495 тБк.
Или порядка 50 тыс. Кюри по йоду.
При этом если мы не будем хвататься за формальности и говорить, что это сброс, а не выброс, то это соответствует 6-му уровню аварии (авария - это выброс именно).

Уровень 6: Событие, приводящее к выбросу в окружающую среду, соответ-ствующему количеству радиоактивности, радиологически эквивалентному выбросу в атмосферу порядка от тысяч до нескольких десятков тысяч терабеккерелей 131I.


И это при том, что в воде могут быть другие радиоактивные изотопы, которые могут эквивалентно подсчитываться с множителем до 10000 по отношению к йоду-131.

Это не все.
Как сказано Тяпкой, из подвалов зданий и туннелей льется рассол с превышением по йоду в 7.5 миллионов раз, т.е., почти 400 млн беккерелей на литр. Воды в подвале по оценке 60 тыс тонн = 60 млн литров. Т.е., накоплено 2.4*10^{16} беккерелей. Правда, эти 60 тыс. тонн непонятно откуда взялись. Воды качается порядка 240 тонн в сутки, всего за 25 дней - 6 тыс. тонн, т.е. типа 20 тыс. Откуда еще 40? Бассейны выдержки? Но даже если там воды всего 20 тыс. тонн, то это даст 8*10^15 Бк по йоду.
Не очень веселая картинка.
Но нужно понимать, что эта вода куда хуже, чем та, что только что слита.

По материалам:
http://www.nytimes.com/2011/04/06/world/asia/06japan.html?_r=2&ref=asia
http://www.imagehost.co.za/image-DDA0_4D9B0A48.jpg
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=575
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,97.0.html


Правда, как потом заметил автор, норм по заражённости морской воды йодом не существует и 0,04 Бк/см. куб. - это норма для питьевой воды. Но на сами расчёты и вывод это не влияет.

Date: 2011-04-09 12:24 pm (UTC)
From: [identity profile] world-japan.livejournal.com
Уже не совсем так. У нас, оказывается, есть правила, регламентирующие понятие "чистая вода". В обсуждениях есть :)

Date: 2011-04-09 12:39 pm (UTC)
From: [identity profile] red-ptero.livejournal.com
Я так понимаю, что на расчёты это не влияет

Date: 2011-04-09 02:21 pm (UTC)
From: [identity profile] world-japan.livejournal.com
Нет, на расчеты не влияет, это ответ на последние две строчки.
Норм в НРБ (нормы рад.безопасности) действительно нет, но есть другие нормы - отраслевые и соответствующие закону об охране среды

Date: 2011-04-09 03:16 pm (UTC)
From: [identity profile] red-ptero.livejournal.com
Кстати, я Вас на форуме атмоинфо вычислил.
Ника называть не буду.
Вы там 15 марта зарегились?

Большое спасибо за наводку на форум - очень полезной оказалась.

Date: 2011-04-09 04:01 pm (UTC)
From: [identity profile] world-japan.livejournal.com
Гм... а я не помню. Сейчас гляну

Date: 2011-04-09 04:03 pm (UTC)
From: [identity profile] world-japan.livejournal.com
Да, действительно 15-го. Да это не секрет на самом деле :)

Re: Угадал?

Date: 2011-04-09 05:46 pm (UTC)
From: [identity profile] red-ptero.livejournal.com
Хороший форум...

Я бы в этом плане три форума отметил:
- атоминфо по Фукусиме
- дром по СШГЭС
- дизель в Киргизии (как информационный источник и организатор народных дружин)

Re: Угадал?

Date: 2011-04-09 05:47 pm (UTC)
From: [identity profile] world-japan.livejournal.com
Да нет, там много чего полезного есть, на самом деле.
Раздел по мерам безопасности, например.

Re: Угадал?

Date: 2011-04-09 05:58 pm (UTC)
From: [identity profile] red-ptero.livejournal.com
Так я о том и говорю, что очень хороший форум
From: [identity profile] red-ptero.livejournal.com
http://red-ptero.livejournal.com/661751.html?thread=6043639#t6043639

Не прокомментируете?

Date: 2011-04-09 01:03 pm (UTC)
From: [identity profile] fuzzy-pig.livejournal.com
Вот что я крепко запомнил из читавшегося нам в свое время спецкурса по радиационной экологии, так это то, что понятия "безопасной минимальной дозы", "нормальных фоновых значений" и т. п. в случае радиации бессмысленны. Их просто нет, есть только большая или меньшая вероятность долговременных последствий.

Date: 2011-04-09 02:36 pm (UTC)
From: [identity profile] world-japan.livejournal.com
Да нет, почему же.
Если у вас вероятность получить рак из-за радиации меньше, чем из-за сотового телефона, можно считать, что радиация уже на безопасном уровне ;)

Date: 2011-04-09 03:18 pm (UTC)
From: [identity profile] red-ptero.livejournal.com
Пример сотового телефона не совсем удачен, ИМХО, особенно если его в районе гонад носить, но в целом Вы правы.

Date: 2011-04-09 04:00 pm (UTC)
From: [identity profile] world-japan.livejournal.com
Так и радиоактивный источник там же опаснее :)

Date: 2011-04-09 03:13 pm (UTC)
From: [identity profile] red-ptero.livejournal.com
Кроме того есть наука статистика
Если вероятность этих долговременных последствий сопоставима с тчностью их измерений, то ими можно пренебречь.

А наука генетика говорит, что некоторые из из этих долговременных последствий могут оказаться полезными.

Date: 2011-04-09 03:47 pm (UTC)
From: [identity profile] v1adis1av.livejournal.com
Эти данные из прессы брать бессмысленно ("в-сто-тысяч-миллионов-раз-больше-нормы!") -- если не сказано, к какой именно "норме" они отнесены. В первоисточниках -- релизах TEPCO и NISA -- указаны значения удельных активностей в беккерелях/куб.см, они тоже бывают с ошибками, но тут хотя бы есть что анализировать. А цифры, пропущенные через воспалённое воображение журналистов, анализу не поддаются :)

Date: 2011-04-09 05:23 pm (UTC)
From: [identity profile] red-ptero.livejournal.com
Причём здесь журналисты?

Есть официальное заявление - в 100 раз больше нормы.
При этом норма упорно не озвучивается. Равно как и заражённость в абсолютных единицах.

Отсюда и возникают гипотезы. Без всяких журналистов.

Date: 2011-04-09 05:46 pm (UTC)
From: [identity profile] v1adis1av.livejournal.com
Нет, официальные данные ежедневно появляются, и именно в беккерелях на объём, см. например: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110408e14.pdf
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110408e13.pdf

Судя по этим данным, "норму" по иоду-131 в воде они принимают 4е-2 Бк/куб.см, или 40 Бк/л. Для сравнения, по нашим нормам (НРБ-99/2009 (http://gost.oktyab.ru/Data1/56/56325/index.htm), табл. 6.5) в пищевых продуктах должно быть 1000 Бк/кг иода-131, чтобы ограничить их использование после радиационной аварии.

Date: 2011-04-09 05:52 pm (UTC)
From: [identity profile] red-ptero.livejournal.com
Спасибо.
Задал вопрос автору расчётов

Date: 2011-04-09 05:59 pm (UTC)
From: [identity profile] world-japan.livejournal.com
Ну, я не совсем автор этих расчетов, я уж скорее их просто повторила по чужим следам, да и расчетами это не назвать.

Теперь по сути. Наши НРБ говорят о нормах в продуктах и пищевой воде, т.е. в том, что попадет в организм. Таков подход, разумеется, логичен, ведь первым делом мы оцениваем воздействие на человека.
Но в НРБ ничего нет о воздействии на окружающую среду.
По этому поводу есть два документа:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ Об охране окружающей среды
http://gost.oktyab.ru/Data1/9/9444/index.htm ,
где есть
Статья 21. Нормативы качества окружающей среды
2. К нормативам качества окружающей среды относятся:
нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества;
нормативы, установленные в соответствии с физическими показателями состояния окружающей среды, в том числе с показателями уровней радиоактивности и тепла;

Но это всего лишь статья. А вот "руководство к действию" - это ОСПОРБ-99/2010, а в нем приложение 3, где приводятся значения радионуклидов в различных средах, ниже которых они считаются "чистыми". Для йода-131 это 10 Бк/г. Кроме того для всех АЭС есть допустимые объемные активности сбросной воды (в том числе и морской, у кого она есть) по разным радионуклидам - как правило, они в раз 100 и более ниже чем "чистые".

Японцы свои данные где-то сами опубликовали (искать уже не буду, у меня есть, наверное, или на Атоминфо), соответственно, мы из них исходили.

Date: 2011-04-09 06:03 pm (UTC)
From: [identity profile] world-japan.livejournal.com
Про окружающую среду в смысле не влияющую непосредственно на человека

Date: 2011-04-09 06:06 pm (UTC)
From: [identity profile] world-japan.livejournal.com
можно еще добавить, что собственно скачки этих слов - в 100 раз больше, в 10 тыс. - вынудили сесть за расчеты, уж больно явно как-то концы с концами не сходились.
Далее предположили, что они просто играют нормативами и попробовали посчитать.
В общем-то в пределах десятки сходится именно с этой гипотезой - что они просто сначала писали про одну норму, потом про другую.
Это не исключает криворукости и неправильных измерений. И уж совсем не исключает откровенного вранья. Но это не в японском стиле - делать так, чтобы тебя потом поймали.
Гораздо проще таким вот образом.
Все сказано, все правда и ничего непонятно.

По этому треду - ответы

Date: 2011-04-09 06:20 pm (UTC)
From: [identity profile] red-ptero.livejournal.com
http://red-ptero.livejournal.com/661751.html?thread=6044919#t6044919

Date: 2011-04-09 06:02 pm (UTC)
From: [identity profile] world-japan.livejournal.com
Согласитесь, что в условиях, когда информацию извлекаешь почти из воздуха и визуальных наблюдений, ничего не остается, кроме как пытаться сделать оценки хотя бы из журналистских слов.
Они, на самом деле, тоже несут информацию, просто сами журналисты ее не понимают и могут искажать.
Релизы ТЕПКО и НИСЫ регулярно корректируются, это чистая правда. Но эти коррекции вполне понятны: либо меняется норма, либо просто исчезают данные, как пропали данные по плутониям.
Остается только понять, что стоит за коррекцией и что они вообще творят.

Но радиология у них хромает на все ноги - это-то сто из ста.

Profile

red_ptero: (Default)
red_ptero

December 2011

S M T W T F S
    1 2 3
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 11th, 2025 11:59 am
Powered by Dreamwidth Studios