![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
red_pteroПодведем предварительные итоги:
1. Мирный атом (АЭС) произошел от военного атома, переняв у него пренебрежение к человеческому здоровью, жизни, к чистоте окружающей среды.
2. Произойдя от военного атома, мирный атом взял от него всю систему секретности и умолчаний, что породило и в течение трех с половиной десятилетий поддерживало лживую и глубоко безнравственную концепцию «абсолютной безопасности АЭС».
3. Вся история развития мирного атома в СССР показала, что выдвижение АЭС в Европейскую часть страны было непростительной ошибкой.
4. Мирный атом доказал, что АЭС с РБМК не имеют права на существование,
5. Мирный атом доказал, что планирование вводов мощностей АЭС не соответствует возможностям отечественной промышленности. Взятый непосильный темп вводов 10 энергоблоков в год нереален, плодит долгострой и распыляет народные средства.
6. Мирный атом показал, что самосознание атомных энергетиков за истекшие три с половиной десятилетия настолько задавлено проповедью «абсолютной безопасности АЭС», что их действия стали порою безнравственными или преступными и привели к Чернобыльской катастрофе.
7. Оплата труда и жизненные условия атомных энергетиков, которые фактически ответственны за ядерную безопасность страны, намного ниже и хуже, чем в некоторых других, менее ответственных отраслях промышленности.
8. Следует подчеркнуть, что атомные станции являются радиоактивными, генетически значимыми объектами, и по-прежнему существует опасность крупной аварии. Экологическая чистота АЭС при нормальной эксплуатации не может служить доводом в обоснование строительства АЭС в центре Европейской части страны.
9. Атомная энергетика полностью подавила (поглотила средства) альтернативные направления: ветроэнергетику, бесплотинные ГЭС, солнечные станции и т. д.
10. Атомная энергетика в совокупности снизила защитную имунную активносгь организмов людей на территориях, где она расположена, за счет вклада в повышение радиационного фона.
11. Опыт развития атомной энергетики в СССР, не отменяя АЭС в принципе, требует немедленного пересмотра географии их расположения. Необходимо создание науки о размещении АЭС и полная гласность в этом вопросе.
12. Учитывая, что инвестиционный период (от принятия энергетической программы до ввода энергоблока в эксплуатацию) составляет пятнадцать лет, учитывая предстоящий вывод из эксплуатации отработавших ресурсы АЭС или АЭС, не соответствующих требованиям безопасности, и памятуя о необходимости ввода заменяющих мощностей — вопрос о пересмотре мест строительства АЭС рассмотреть в кратчайшие сроки.
13. Развиваясь, атомная энергетика, экологическая безвредность которой постоянно воспевалась, оставляет после себя неуничтожимые радиоактивные отходы. («Атомная грязь вездесуща и неуничтожима», — справедливо говорил еще 30 лет назад академик Н. Н. Семенов.)
Теперь я попытаюсь ответить на каждый из перечисленных мною вопросов, которые естественно и реально возникли из рассмотрения хода развития мирного атома.
Итак, что же делать? На мой взгляд:
1. Атомная энергетика должна развиваться, но следует решительно отказаться от концепции «абсолютной безопасности АЭС», заменив ее концепцией добровольного или приемлемого риска.
2. Мирный атом необходимо по всем направлениям раз и навсегда отделить от военного.
3. Мирную атомную энергетику полностью открыть общественности со всеми ее авариями, проблемами, достижениями и издержками.
4. Следует признать, что атомные реакторы никогда не смогут стать органически безопасными. Отсюда также следует и вывод об их социальной неприемлемости в густонаселенных областях страны.
5. Надо безоговорочно признать, что выдвижение АЭС в Европейскую часть страны (в густонаселенные районы) было глубоко ошибочным. Прекратить строительство АЭС в центре Европейской части СССР.
6. АЭС с РБМК надо остановить, выгрузить ядерное топливо, оборудование реакторов дезактивировать, демонтировать и захоронить. К турбинным блокам АЭС пристроить котельные отделения с целью использования имеющихся генерирующих мощностей.
7. АЭС с корпусными реакторами типа ВВЭР эксплуатировать до выработки ресурса, после чего вывести из эксплуатации. Блоки АЭС, не соответствующие требованиям безопасности, выводить из эксплуатации досрочно, по мере ввода заменяющих мощностей.
8. Следует признать возможным после тщательной проработки строительство атомных станций в СССР в зоне пустыни, на восточном побережье Каспийского моря, в Мангышлакской и Красноводской областях (опыт такого строительства и эксплуатации имеется — АЭС в городе Шевченко), а также на Кольском полуострове, на побережье Баренцева и Белого морей.
Реализовав эту программу, можно будет создать два мощных энергетических полюса — северный и южный, где в достатке охлаждающая вода и очень низкая плотность населения.
9. Следует привести в соответствие возможности энергетического машиностроения и атомного строительства. Атомные стройки в центральных областях страны, не обеспеченные оборудованием и материально-техническими ресурсами, немедленно закрыть,
10. Освободившихся таким образом строителей перебросить на возведение жилья и альтернативной энергетики.
11. Необходимо повысить зарплату эксплуатационникам, строителям и монтажникам АЭС страны, увязав эту меру с повышением профессионализма, качества строительства и монтажа, а также с совершенствованием технических средств ядерной безопасности.
12. Следует в открытую и серьезно заняться разработкой технологии переработки и захоронения радиоактивных отходов атомных станций. Тщательно продумать географию мест захоронения.
13. В центральные и местные органы Советской власти следует ввести экспертов по атомным электростанциям, в обязанности которых вменить организацию согласований проектов АЭС, предполагаемых строительством в данной местности. Энергетические же программы в части, касающейся размещения атомных станций, обсуждать всенародно.
Думаю, что, положив в основу своей программы перечисленные мною положения, «Зеленое движение» страны сможет перейти от стадии стихийного отрицания атомной энергетики к здоровой конструктивной позиции, не ущемляющей интересов государства и способствующей оздоровлению жизни под девизом: «Не разрушать родную Природу, а бережно вписываться в нее техническим прогрессом, дабы обеспечить здоровую жизнь нашим потомкам».
Вероятно, есть и другое решение проблемы, нежели то, которое предложено мною, но мне видится оно именно таким.
http://library.narod.ru/tetr/tetr8.htm
1. Мирный атом (АЭС) произошел от военного атома, переняв у него пренебрежение к человеческому здоровью, жизни, к чистоте окружающей среды.
2. Произойдя от военного атома, мирный атом взял от него всю систему секретности и умолчаний, что породило и в течение трех с половиной десятилетий поддерживало лживую и глубоко безнравственную концепцию «абсолютной безопасности АЭС».
3. Вся история развития мирного атома в СССР показала, что выдвижение АЭС в Европейскую часть страны было непростительной ошибкой.
4. Мирный атом доказал, что АЭС с РБМК не имеют права на существование,
5. Мирный атом доказал, что планирование вводов мощностей АЭС не соответствует возможностям отечественной промышленности. Взятый непосильный темп вводов 10 энергоблоков в год нереален, плодит долгострой и распыляет народные средства.
6. Мирный атом показал, что самосознание атомных энергетиков за истекшие три с половиной десятилетия настолько задавлено проповедью «абсолютной безопасности АЭС», что их действия стали порою безнравственными или преступными и привели к Чернобыльской катастрофе.
7. Оплата труда и жизненные условия атомных энергетиков, которые фактически ответственны за ядерную безопасность страны, намного ниже и хуже, чем в некоторых других, менее ответственных отраслях промышленности.
8. Следует подчеркнуть, что атомные станции являются радиоактивными, генетически значимыми объектами, и по-прежнему существует опасность крупной аварии. Экологическая чистота АЭС при нормальной эксплуатации не может служить доводом в обоснование строительства АЭС в центре Европейской части страны.
9. Атомная энергетика полностью подавила (поглотила средства) альтернативные направления: ветроэнергетику, бесплотинные ГЭС, солнечные станции и т. д.
10. Атомная энергетика в совокупности снизила защитную имунную активносгь организмов людей на территориях, где она расположена, за счет вклада в повышение радиационного фона.
11. Опыт развития атомной энергетики в СССР, не отменяя АЭС в принципе, требует немедленного пересмотра географии их расположения. Необходимо создание науки о размещении АЭС и полная гласность в этом вопросе.
12. Учитывая, что инвестиционный период (от принятия энергетической программы до ввода энергоблока в эксплуатацию) составляет пятнадцать лет, учитывая предстоящий вывод из эксплуатации отработавших ресурсы АЭС или АЭС, не соответствующих требованиям безопасности, и памятуя о необходимости ввода заменяющих мощностей — вопрос о пересмотре мест строительства АЭС рассмотреть в кратчайшие сроки.
13. Развиваясь, атомная энергетика, экологическая безвредность которой постоянно воспевалась, оставляет после себя неуничтожимые радиоактивные отходы. («Атомная грязь вездесуща и неуничтожима», — справедливо говорил еще 30 лет назад академик Н. Н. Семенов.)
Теперь я попытаюсь ответить на каждый из перечисленных мною вопросов, которые естественно и реально возникли из рассмотрения хода развития мирного атома.
Итак, что же делать? На мой взгляд:
1. Атомная энергетика должна развиваться, но следует решительно отказаться от концепции «абсолютной безопасности АЭС», заменив ее концепцией добровольного или приемлемого риска.
2. Мирный атом необходимо по всем направлениям раз и навсегда отделить от военного.
3. Мирную атомную энергетику полностью открыть общественности со всеми ее авариями, проблемами, достижениями и издержками.
4. Следует признать, что атомные реакторы никогда не смогут стать органически безопасными. Отсюда также следует и вывод об их социальной неприемлемости в густонаселенных областях страны.
5. Надо безоговорочно признать, что выдвижение АЭС в Европейскую часть страны (в густонаселенные районы) было глубоко ошибочным. Прекратить строительство АЭС в центре Европейской части СССР.
6. АЭС с РБМК надо остановить, выгрузить ядерное топливо, оборудование реакторов дезактивировать, демонтировать и захоронить. К турбинным блокам АЭС пристроить котельные отделения с целью использования имеющихся генерирующих мощностей.
7. АЭС с корпусными реакторами типа ВВЭР эксплуатировать до выработки ресурса, после чего вывести из эксплуатации. Блоки АЭС, не соответствующие требованиям безопасности, выводить из эксплуатации досрочно, по мере ввода заменяющих мощностей.
8. Следует признать возможным после тщательной проработки строительство атомных станций в СССР в зоне пустыни, на восточном побережье Каспийского моря, в Мангышлакской и Красноводской областях (опыт такого строительства и эксплуатации имеется — АЭС в городе Шевченко), а также на Кольском полуострове, на побережье Баренцева и Белого морей.
Реализовав эту программу, можно будет создать два мощных энергетических полюса — северный и южный, где в достатке охлаждающая вода и очень низкая плотность населения.
9. Следует привести в соответствие возможности энергетического машиностроения и атомного строительства. Атомные стройки в центральных областях страны, не обеспеченные оборудованием и материально-техническими ресурсами, немедленно закрыть,
10. Освободившихся таким образом строителей перебросить на возведение жилья и альтернативной энергетики.
11. Необходимо повысить зарплату эксплуатационникам, строителям и монтажникам АЭС страны, увязав эту меру с повышением профессионализма, качества строительства и монтажа, а также с совершенствованием технических средств ядерной безопасности.
12. Следует в открытую и серьезно заняться разработкой технологии переработки и захоронения радиоактивных отходов атомных станций. Тщательно продумать географию мест захоронения.
13. В центральные и местные органы Советской власти следует ввести экспертов по атомным электростанциям, в обязанности которых вменить организацию согласований проектов АЭС, предполагаемых строительством в данной местности. Энергетические же программы в части, касающейся размещения атомных станций, обсуждать всенародно.
Думаю, что, положив в основу своей программы перечисленные мною положения, «Зеленое движение» страны сможет перейти от стадии стихийного отрицания атомной энергетики к здоровой конструктивной позиции, не ущемляющей интересов государства и способствующей оздоровлению жизни под девизом: «Не разрушать родную Природу, а бережно вписываться в нее техническим прогрессом, дабы обеспечить здоровую жизнь нашим потомкам».
Вероятно, есть и другое решение проблемы, нежели то, которое предложено мною, но мне видится оно именно таким.
http://library.narod.ru/tetr/tetr8.htm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-12 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 12:32 pm (UTC)То что написал Медведев в равной степени касается всего мира.
Взрыв на Фукусиме - тоже его рук дело?
no subject
Date: 2011-03-12 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 02:07 pm (UTC)Что касается текущего состояния атомной энергетики, то это глубокая глобальная жопа.
Человек слишком резко полез туда, куда следовало лезть весьма осторожно.
Что не отменяет проблемы с СШГЭС, ответственность за аварию на которую я не хочу возлагать на рыжего - это прокол советских гидростроителей в первую очередь, затем уже идут эффективные российские менеджеры, третьими стоят стрелочники (среди них, кстати, мой одноклассник - зам. главного инженера по АСУ ТП СШГЭС). А Чубайса в данном случае я даже в виновники вносить не хочу, как раз таки он сделал масимум возможного для минимизации ущерба неизбежной аварии, остальное было не в его силах (ИМХО, разумеется).
no subject
Date: 2011-03-12 02:51 pm (UTC)Почему?
no subject
Date: 2011-03-12 03:09 pm (UTC)2) Неудачный выбор места.
3) Проколы как при проектировании (например, неудачный вариант турбины), так и при строительстве (нарушения технологии в угоду датным рапортам).
Я довольно много прочёл на эту тему, включая воспоминания бывшего начальника строительства Краснояркой ГЭС, чтобы отвечать за свои выводы.
Довольно большая подборка материалов на эту тему есть у Скитальца (http://avaxxx.livejournal.com) (хотя и шелухи навалом), Тагирирбека (http://tagirirbek.livejournal.com) и Хантегира (http://hantegir.livejournal.com/profile).
Был даже невольным свидетелем этой стройки века на тувинском участке и знаю, что стоила она для Тувы. Сегодня вся зона затопления (большую часть года она не затоплена) в Туве - это десятки тысяч гектаров индийской конопли (сама, кстати, выросла), её уже 30 лет как не могут выкорчевать.
А раньше эта земля давала 10% всей животноводческой продукции республики.
no subject
Date: 2011-03-12 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 05:43 pm (UTC)Стоит либо умерить аппетиты, либо уменьшить число едоков.
Способов достижения этой(этих) цели(целей) несколько, от более-менее гуманных до людоедских.
Крупные проекты, типа гигантских ГЭС или атомной энергетики (в их современном виде) способны сильно уменьшить как кормовую базу человечества, так и число людей, причём самым бесчеловечным способом.
АЭС в этом плане смотрятся наиболее неприятно, поскольку в потенции способствуют уменьшению пригодных для жизни площадей.
Не забывайте также, что стоимость лицквидации последствий чернобыльской аварии првысила весь доход от АЭС в СССР.
Если гикнется СШГЭС, то соответсвующие расходу могут многократно превысить весь доход, полученный от её эксплуатации.
no subject
Date: 2011-03-12 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-12 06:23 pm (UTC)2) Да, пока решение проблемы идёт по одному из бесчеловечных сценариев.
Причём природе наплевать, найдём ли мы человечный способ. До сих пор она справлялась с чрезмерно расплодившимися видами станартными методами - голодом, болезнями и т.д. Например, 60% жителей Уганды больны СПИДом.
no subject
Date: 2011-03-12 06:32 pm (UTC)Из второго пункта следует, что пока еще никакого всеобщего "мы" не существует.
no subject
Date: 2011-03-12 06:41 pm (UTC)Существуют тупиковые варианты роста энергетических мощностей (причём тупики могут быть временными - просто не доросли), к каковым я бы отнёс сегодняшнюю ядерную энергетику.
2) Если всеобщего "мы" пока не существует, не следует, что оно не появится никогда. Но оно может и не появиться. Тогда вероятность наиболее людоедского сценария сильно вырастет, вплоть до самоуничтожения человека как вида.
no subject
Date: 2011-03-12 06:34 pm (UTC)Например, можно вырубить все леса на дрова. Пример разумеется гипотетический (ad absurdum).
no subject
Date: 2011-03-12 06:41 pm (UTC)Ну пока развитие есть. Оно сейчас немного замедлилось, но просто потому, что достигнут определенный порог технологической сложности.
Энергетический рост чреват потеплением -- это да. Правда, пока цивилизация в этом смысле мало что значит.
Повторюсь, первопричина в том, что цивилизация не действует как единое целое -- в ней есть противоборствующие стороны, ни одна из которых собой жертвовать не желает.
no subject
Date: 2011-03-12 06:55 pm (UTC)Но сейчас мы приближаемся к опасному пределу и в этом вопросе в связи с интенсивной вырубкой тайги и джунглей. Если к этому добавить и интенсивное отравление океана, то можем лишиться источника кислорода.
А с последней фразой полностью согласен.
Корень проблемы и необходимое условие для её решения именно в этом - научиться действовать как единое целое, или осознать, что мы плывём в одной лодке, сверлить дырки в дне которой опасно для каждого из плывущих.
no subject
Date: 2011-03-12 07:00 pm (UTC)Существует физический порог потребления энергии в пределах Земли.
Некоторые экологи считают, что мы уже вблизи этого предела.
no subject
Date: 2011-03-12 02:07 pm (UTC)1. Так и есть, никто не считает АЭС абсолютно безопасными. Кстати, из этого же следует, что аварии на них всегда будут происходит и дальше, какие рекомендации не выполняй.
2. В Японии нет военного атома, по закону все разработки в атомной отрасли должны быть мирными.
3. В Японии вся энергетика находится в частных руках, по большей части у компании ТЕПКО -- компании торгуются на бирже и раскрывают всю операционную информацию в соответствии с законом.
4. Что произошло с концепцией "приемлимого риска"? В Японии работает 55 реакторов, они пережили многочисленные землетрясения, в цунами этом какие-либо проблемы возникли только на одном, и то пока нет пострадавших. За всю историю японского атомной отрасли, погибли на авариях только четыре человека.
5. см. 4.
6. В Японии нет реакторов РБМК.
7. В Японии это делается.
8. Не применимо, см. 4
9. Машиностроение в Японии приведено в соответствие с атомным строительством.
10. Не применимо.
11. Свободный рынок, труд оплачивается достойно, любой энергетик, которому не по душе условия работы может перейти в другую отрасль. Связанности государственной тайной нет.
12. Занимаются.
13. Эксперты введены через соответствующую комиссию, энергетические программы обсуждаются также как и любые другие.
no subject
Date: 2011-03-12 02:10 pm (UTC)Может быть рекомендации Медведева были недостаточно жёсткими?
no subject
Date: 2011-03-12 02:28 pm (UTC)Весь мир, не только Япония.
Date: 2011-03-12 02:51 pm (UTC)Япония - один из ярких примеров (один полюс проблемы)
Другой полюс - республика Науру
Кстати про гений японских инженеров
Date: 2011-03-12 03:33 pm (UTC)Интересно насколько сей камент отвечает действительности?