1. Голод в Польше и Словакии имел такие же последствия? Правительства Польши и Словакии ничего не сделали для жертв голода и продавали зерно за границу? Если ответ на первые два вопроса положительный, то почему с помощью одних преступлений можно оправдывать другие? 2. Он совпал не только с социальными изменениями. Он совпал с неумением принять правильное решение для выполнения задачи индустриализации страны. Необходимые средства можно было получить через правильную налоговую политику без насильственной коллективизации (и поедания во время неё тяглового скота). Почему Вы решили, что иначе погибло бы больше людей? Может быть и Гитлер к власти не пришёл бы, если бы не было перед глазами у немецкого избирателя итогов бесчеловечных сталинских экспериментов. 3. Из определения геноцида по настоянию СССР было изъято массовое целенаправленное уничтожение людей "по признаку принадлежности к социальной группе"... И что, если это преступление не называть геноцидом, оно от этого станет белым и пушистым. Сталин проводил депортации как по национальному (ингуши, месхи и т.д. - всего ок. 30 народов) так и по социальному признаку ("кулачество" и т.п.) с сопоставимой долей жертв (в основном среди детей и стариков). Депортацию народов с полным основанием можно называть геноцидом. Но станет ли от этого лучше ничем по результатам не отличавшаяся депортация "кулаков" (буржуазной интеллигенции, и т.д.), если по формальным признакам её нельзя назвать геноцидом. Широпаев предложил хороший термин - стратоцид. 4. Если бы речь шла об отдельных случаях "риска карьерой", то Вы были бы правы. Но масовый голод во ВСЕХ хлебопроизводящих районах списать на это невозможно. Была именно что координируемая сверху акция...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-11-23 01:11 pm (UTC)2. Он совпал не только с социальными изменениями. Он совпал с неумением принять правильное решение для выполнения задачи индустриализации страны. Необходимые средства можно было получить через правильную налоговую политику без насильственной коллективизации (и поедания во время неё тяглового скота). Почему Вы решили, что иначе погибло бы больше людей?
Может быть и Гитлер к власти не пришёл бы, если бы не было перед глазами у немецкого избирателя итогов бесчеловечных сталинских экспериментов.
3. Из определения геноцида по настоянию СССР было изъято массовое целенаправленное уничтожение людей "по признаку принадлежности к социальной группе"... И что, если это преступление не называть геноцидом, оно от этого станет белым и пушистым.
Сталин проводил депортации как по национальному (ингуши, месхи и т.д. - всего ок. 30 народов) так и по социальному признаку ("кулачество" и т.п.) с сопоставимой долей жертв (в основном среди детей и стариков). Депортацию народов с полным основанием можно называть геноцидом. Но станет ли от этого лучше ничем по результатам не отличавшаяся депортация "кулаков" (буржуазной интеллигенции, и т.д.), если по формальным признакам её нельзя назвать геноцидом. Широпаев предложил хороший термин - стратоцид.
4. Если бы речь шла об отдельных случаях "риска карьерой", то Вы были бы правы. Но масовый голод во ВСЕХ хлебопроизводящих районах списать на это невозможно. Была именно что координируемая сверху акция...