Исследование: угольные электростанции гораздо опаснее атомных

[red_ptero]

Исследование: угольные электростанции гораздо опаснее атомных

Кто бы сомневался, но не я

Но отсюда вовсе не следует, что надо строить атомные

Выход:
1) Энергосберегающие технологии
2) Альтернативные источники энергии
3) Снижение энергетических аппетитов (лечение от персональноавтомибеленаркомании, например)
4) Внедрение более чистых способов сжигания угля (без окислов серы и азота, без тяжёлых металлов)
и т.д.

Comments

start holywar there

[net-kot.livejournal.com]

на самом деле ядерная энергетика по сути своей самая чистая и безопасная из существующих на данный момент, а радиофобия (и прогрессофобия) ничем не лучше ксено- и гомофобии. Когда многие либерально-прогрессивные товарищи начинают в панике верещать про фуфукусиму, чернобыль и ужасную невидимую радиацию, становится ясно, что эти люди, видимо, прогуливали в школе физику и читают много плохой фантастики.

Re: start holywar there

[red-ptero.livejournal.com]

1) Проблему отходв мы оставили нашим внукам
2) Если бы не героизм майоров телятниковых, то Чернобыль мог сделать непригодной к жизни половину Европы
3) Деньги потраченные на развитие мирного атома, могли бы с большей эффективностью использоваться для развития иных источников энергии, например биотоплива из искусственно выращиваемых водорослей


Вам что-нибудь говорят понятия интенсивного и экстенсивного путей развития?

Re: start holywar there

[moonwalker72.livejournal.com]

Ну нет, вот про биотопливо лучше не надо. Его уже вовсю выращивают и отнюдь не из водорослей, но на бывших плантациях злаковых культур, что уже привело к росту цен на хлеб в Третьем Мире. А почему не из водорослей? Потому что в природе халявы нет и производство из водорослей (сюрприз!) более энергоёмко.

Re: start holywar there

[red-ptero.livejournal.com]

Вы думаете я этого не знаю?
У моего младшего брата диссертация по биотопливу.

Потому и назвал водоросли.
Другое дело, что необходима селекция как самих водорослей, так и соответсвующих бактерий. Но это всего лишь проблема наличия или отсутствия средств на НИОКР. А сегодня эти средства сжирает ваш любимый мирный атом. Перекос получается

Re: start holywar there

[moonwalker72.livejournal.com]

А почему именно атом, а не ВПК например? Или финансовые спекулянты. Человек так устроен, что хочет всего и побыстрее -- жизнь слишком коротка. К энергии это относится точно так же. И независимо от того, умышленно ли морят голодом Третий Мир чтобы его ослабить и удержать от сопротивления Колониализму-2.0 или же это просто циничный социал-дарвинистский подход -- общая потребность в энергии будет только расти. Автомобили нельзя просто взять и отменить -- для большинства людей это именно средсвто передвижения и перемещения грузов, а вовсе не роскошь. Да, можно постепенно переводить их на экотопливо и в конечном итоге это будет водород. Но его производство очень энергоемко. Наконец стало доходить, что нефть не бесконечна и лучше ее использовать в химпромышленности чем сжигать. Жидкое топливо можно делать из угля -- опять нужна энергия. Как ни крутите, а если хотите, чтобы была экология и не было голода -- нужна энергия. Только ядерное топливо дает её наибольший прирост на единицу объема. Возможности ТЭЦ и ГЭС подошли к пределу.

Re: start holywar there

[red-ptero.livejournal.com]

В общем плане да. Потребление энергии будет расти.
Я имею ввиду - разумное потребление. Пока же слишком много неразумного.

Re: start holywar there

[red-ptero.livejournal.com]

Атом, ВПК, говядина, легковые автомобили, недолговечная одежда и бытовая техника - это только на вскидку.

Что касается финансовых спекулянтов, то они влияют на потребление энергии весьма опосредованно.
Хотя конечно, ликвидация эксплуатации человека человеком тоже способна уменьшить энергетические проблемы