Ростехнадзор такой паникёр

[red_ptero]

"По количеству одномоментно выделившейся энергии, по количеству разрушений эта авария превышает Чернобыль", - считает руководитель ведомства (цитата по "Интерфаксу"). Он пояснил, что на АЭС из работы был выведен один блок на 1 ГВт, тогда как на ГЭС - девять гидроагрегатов из десяти с общей нагрузкой 4,4 ГВт.
http://www.rb.ru//topstory/incidents/2009/08/26/134930.html

Comments

[terrious.livejournal.com]

Интересно послушать о количестве энергии, ВЫДЕЛИВШЕЙСЯ при выходе из строя турбины ГЭС. Я конечно физику учил, но похоже - не ту, что редактор данного издания.

[terrious.livejournal.com]

Кстати, вот тут Паркер приводит запись беседы Венедиктова с Шойгу на "Эхе", откуда и пошел этот бред. Ссылка на сайт "Эха" там присутствует. Можно не читать комментарий Паркера, но сам факт того, как искусственно вкладываются в рот человеку слова, которых он не произносил - нагляден.

И что?

[red-ptero.livejournal.com]

Авария от этого становится меньше и перестаёт быть Гидрочернобылем?
Журналисты Эха сложили 2 + 2.

А главе Технадзора кто вложил в рот слова о Чернобыле?

Re: И что?

[terrious.livejournal.com]

Главе Технадзора ? А где там прямая речь этого главы ? Там цитата "Интерфакса". Вы ее читали - статью из Интерфакса ?
Вот она: http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=97303&sw=%CF%EE+%EA%EE%EB%E8%F7%E5%F1%F2%E2%F3+%EE%E4%ED%EE%EC%EE%EC%E5%ED%F2%ED%EE+%E2%FB%E4%E5%EB%E8%E2%F8%E5%E9%F1%FF&bd=27&bm=7&by=2009&ed=27&em=8&ey=2009&secid=0&mp=0&p=1

Вот цитата Интерфакса, которую ПЕРЕВРАЛИ уже в БК: "Руководитель ведомства Николай Кутьин считает, что разрушение ГЭС сравнимо с катастрофой на Чернобыльской АЭС, а по некоторым параметрам и превосходит ее."

1. Там ни слова нет про "выделившуюся энергию".
2. Это не прямая речь Кутьина, а учитывая технический бред в цитате БК - 100% это самодомыслы журналиста.

Выскажу ИМХО: Чернобыль сюда притянули только лишь для того, что бы придать новостному потоку "жаренности". Интерес к аварии СШГЭС падает, а тут глаз цепляет в контексте слово "Чернобыль". Понимаете, о чём я ?

Проблема аварии Чернобыля была именно в уровне радиоактивного фона на гигантской территории после аварии и последующая эвакуация достаточно плотно заселенной территории (Украина - не Сибирь). Выход из строя генерирующих мощностей по сравнению с этой проблемой - копейки (неприятно, но не смертельно).

ЗЫ: Насчёт складывания журналистами "Эха" 2+2 - есть у меня сомнения, что 9 из 10 журналистов ЛЮБЫХ ИЗДАНИЙ способны чего-то складывать вообще :) Тем более, что свое "сложение" они прикрыли именем Шойгу. т.е. написали свое, а выдали КАК БУДТО это сказал Шойгу. Немного некрасиво, не находите ? А знаете почему они так сделали ? Одно дело - Шойгу сказал, что СШГЭС - это Чернобыль, другое - Венедиктов (terrious, red_ptero, далее вставьте любого) сказал то же самое. Весовые категории ответственности за слова - несопоставимы.

[occuserpens.livejournal.com]

По количеству выделившейся мех.энергии Чернобыь ничем не примечателен. Зато по мощности и экономической роли СШ ГЭС гораздо значительнее, чем Чернобыль

[red-ptero.livejournal.com]

А если до паводка не введут в строй новый водосброс, то пипец может призойти весьма неиллюзорный - Чернобыль отдыхает

[terrious.livejournal.com]

В смысле ? На чём производится сравнение ?

[red-ptero.livejournal.com]

Пройдите по ссылке и почитайте

[terrious.livejournal.com]

Я почитал. Может я не так что понял ? Приведите цитаты из статьи, что подвигли вас на такое сравнение, если не трудно.

[alexlotov.livejournal.com]

в то время как электростанция работала в нормальном режиме, (http://www.dni.ru/society/2009/8/27/173678.html), сейсмологи регистрировали одни и те же частоты, однако непосредственно перед аварией к ним прибавились новые вибрации в диапазоне от 14 до 18 Hz