red_ptero | Кто прав?

Entry tags:

байки,
фмш

Кто прав?

Навеяно вот этим постом:
http://community.livejournal.com/pishu_pravilno/2196841.html
О религиозных и культурных традициях
...Девочка из еврейской семьи, свято хранящей культурные традции своего народа, написала в выпускном сочинении слово "Б-г" (так у евреев принято, я и в литературе встречал такое написание). Однако, учителя, проверявшие сочинение зачли такое написание как ошибку и снизили оценку.

Кто прав?

И вспомнилась мне история, случившаяся со мной 36 лет назад на выпускном экзамене по истории (новосибирская ФМШ).
Попался мне билет про коллективизацию. Тема отскакивала от зубов, в качестве иллюстрации я начал привлекать "Поднятую целину" Шолохова...
И тут один из экзаменаторов (товарищ был из райкома партии) прервал поток моего красноречия вопросом:
"А вот если бы Вы были кулаком и Вас раскулачили, какие бы были Ваши действия?"
И что же ответил школьник - верный последователь "единственно верного учения"?
Школьник решил, что если бы он был кулаком, то у него была бы соответствующая кулацкая психология. Отсюда и последовал ответ:
"Взял бы обрез и пошёл воевать против Советской власти"...

Наш бедный историк приложил неимоверные усилия, чтобы спасти меня от неуда.
Я же был глубоко оскорблён, что вместо заслуженной пятёрки получил трояк.

Кто прав?

Мой ответ я выложу позже...

Threaded | Top-Level Comments Only

Вопрос имеет два ответа - Ваш и "перековался бы, порвав с прошлым". Оба правильные, так как другие вводные в вопросе отсутствуют. Вы выбрали первый. Не повезло.

это обычная провокация СШАевских ментов.
они тут сплошь и рядом так поступают.

Ваш ответ вполне логичен, но и они вроде как правы, ибо время было такое.

Таки провокация...
Тем более что у этой истории есть и предыстория.
Товарищ из райкома был в экзаменационной комиссии не случайно.

Дело в том, что за полгода до этого Конституционная Комиссия школы разразилась проектом Конституции и не нашла ничего лучшего, как вывесить его на "всенародное обсуждение" 5 декабря.
Вы надеюсь помните, что это была за дата?

А проект Конституции можно охарактеризовать следующей статьёй (цитирую по памяти):
"Гражданам ФМШ гарантируется свобода печати.
Свобода слова обеспечивается наличием помещения, пишущей машинки, бумаги, копировки и мест для вывешивания текстов. Анонимки преследуются Законом." Это был 69-ый год...

Скандал был грандиозный.

http://red-ptero.livejournal.com/59138.html?thread=351490#t351490

°-)))))

Правильный ответ (с учетом реалий - мой выпускной - 1971):
"из истории мы знаем, что некоторые кулаки брали обрез и шли воевать против Советской власти, другие же - осознавали правоту Партии и шли работать на стройках коммунизма."
И слов, слов побольше... Все стройки перечислить, какие в голову придут и пр и др.

На прямой вопрос "а что сделали бы Вы?" - в зависимости от степени конформизма или безбашенности, советизма или антисоветизма.
Я, современный комсомолец, НЕ МОГУ вообразить себя на месте кулака.
Я, современный комсомолец, разумеется, оказавшись на месте кулака, осознал бы правоту Партии.
Я, если бы был Действительно кулаком, и вел бы себя, как кулак (см.выше). Но Я то - не кулак.

В случае с девочкой - безусловно, учителя. Никто не мешает евреям полностью писать слова Всевышний и Творец ,а если девочка не знает, что ими можно заменить слово Бог - это проблемы плохого знания языка, за что оценка и была снижена.
Что касается случая на Вашем экзамене... Мне трудно судить. Я закончила школу в 1989 году, в разгар перестройки, а уж тогда чем больше несоответствия "перестриваемой" точке зрения ты высказывал, тем выше была оценка...

Не просто малёк, а правоверный малёк :))

В 16 лет Вы тоже могли бы дать такой ответ?

1. Уже неправоверный был. Как-то меня от атмосферы 1968 г. резко блевать потянуло.

2. Уже битый малёк был. За подобные вашему, но осознанные закидоны, меня в 1969 чуть из 7 класса не выгнали. Пришлось за 43 дня в 9 класс перевестись. Так что школу в 15 лет кончал.

А в 18 лет - и хитрее бы вывернулся. Ну там уже опыт десятков экзаменов был.

Моя правоверность дольше тянулась...
Примерно до 82-ого.
Хотя и с могучей примесью "ревизионизма".
"Правоверность" в комплекте с "ревизионизмом" поддерживались хорошими учителями, как в школе, так и в универе.
Учили достаточно широко мыслить и не бояться задавать любые вопросы.
За что погорал неоднократно.
И потом, никогда не любил выворачиваться, а говорил, что думаю.

Так на вступительном экзамене в сочинении по "Горе от ума" мне хватило наглости взяться доказывать, что главная героиня на самом деле любила не Молчалина, а Чацкого. Почему-то вспомнилась где-то услышанная фраза, что этого нетрадиционного взгляда придерживалась академик Нечкина.
Ну и почему же было не излить то, что по этому поводу думается именно на втупительном экзамене? А?

Да, пожалуй 82 - это вторая ударная доза рвотного.

"Ну и почему же было не излить то, что по этому поводу думается именно на втупительном экзамене?"
Потому что экзамен, если это экзамен, а не его подлая профанация, - это Игра по Правилам. Не хочешь - не играй. Или - выигрывай, не смотря на неудобные правила.

поскольку экзамен по истории - то прав историк
был бы по математике - школьник

Девочка конечно же не права, ибо не должна была пейсать в сочинении слова Б-г вообще.
Гыгы, а по истории мне также оценку в свое время занизили: и что бы Вы сделали, если бы были капиталистом и Вам предстояло открыть производство где-нибудь в Латинской Америке? Какое бы оборудование туда поставили: новейшее или старое?
На что я рассудил по своему: фиглишь туда отправлять новейшее оборудование, если там без конца революции и то партизаны, то ФБР, то просто бандюки наезжают? Конечно же спишу старое оборудование во время переоборудования уже, имеющихся заводов в Европе и отправлю весь этот хлам в эту Гондурасию... а там как дела пойдут. И добавил, а вот местные кокаин там вообще в хижинах производят говорят и то прибыль получается? Занавес...

блин, тоже мне герой, а я тему взял по книге, которую до сих пор не удосужился прочитать... ибо скучно...))))

Хотели они что-нить вроде "я бы осознал, перековался и поднимал целину на месте ссылки".
Кто прав - вопрос довольно бессмысленный. С т. з. психологии - Вы отвечали достоверно, скорее всего кулак так бы себя и повёл...

Снимаю шляпу :))

На моё счастье я поступал в нормальный ВУЗ и мне попались нормальные экзаменаторы - получил четвёрку.

А вот впереди меня сидел один товарищ, писавший сочинение на свободную тему "Почему я поступаю на химфак".
Я пару раз заглянул в его текст.
Первый абзац начинался:
"На XXII-ом съезде КПСС..."
Первой фразой второго стояло:
"Решения XXIII-его съезда..."

На химфаке я этого товарища не видел никогда...

Да лело не в геройстве, а в абсолютном доверии к доброжелательности экзаменаторов.
Кроме того по предыдущим трём у меня уже было 14 баллов из 15, а такую абитуру как-то не принято топить на непрофильном сочинении.
Это я тоже понимал...
А писать всякую фигню которую не знаешь или в которую не веришь мне было как-то не по нраву.

Не они, а Он (товарищ из райкома)...
И, насколько я сейчас думаю, это было его сознательная провокация, и не против меня, а против школы и её учителей...
Совет Учёных Академгородка (а именно у него была реальная советская власть в Академгородке) не дал в обиду ни авторов конституции школы (http://red-ptero.livejournal.com/59138.html?thread=351490#t351490) ни учителей.
Аффтары отделались четвёрками по поведению.
А вот каким образом удалось спасти от увольнения нашего завуча - Самуила Иссаковича Литерата - номинального главу Конституционной Комиссии я вообще не представляю.
Тем более, что он был подписантом письма против преследований Даниэля и Синявского в 68-ом, причём единственным, которого не уволили с работы (точнее попытка уволить была, но забастовала вся школа). А тут и года не прошло, как бывшие забастовщики втянули его в историю с Конституцией.

Так что можете себе представить каким я был идиотом со своим идиотским ответом.

Вашего ответа я не понял.
Историк как раз таки меня защищал.

Вопрос исходил от товарища из райкома и на двойке настаивал именно он.
а насчёт математики Вы правы. Я таки отвечал руководствуясь матлогикой, ФМШ всё-таки :))

Я вопреки обычной привычке сначала ответила, потом уже почитала комменты - в т. ч. и про историю с Конституцией. Нда, провокация, мелочная и практически беспроигрышная.

Жаль, что Вы эту историю с Конституцией (ну молодцы, хорошо сформулировано, представляю, как райком звонил в колокол) не выложили в тело основного поста. Такие воспонимания полезно читать во всех смыслах - и тем, кто из идеализаторов прошлого, и вообще.

А что не дали в обиду детей и завуча - здорово, жаль, не везде реальная советская власть принадлежала учёным. :-(

А Вы совсем не подозревали, что это провокация?

я имел ввиду не вашего историка а вообще историка (с неопределенным артиклем)

я тут разговаривал с одной милой девушкой неадвно вышедшей в отставку летчиком-истребителем канадских ввс
ну и как у все - стандартные подъебки на тренировках в классе
типы вы летите чтобы разнести стратегически важный мост - на подлете видите что на мосту мирные жители
запрашиваете командование
оно говорит бомбить

(как альтернатива - на получении задания говорилось что бомбить все равно)
будете бомбить?

В принципе историю Конституции ФМШ я уже давно хотел написать и выложить...
Но пока всё как-то по кусочкам выходит. Тем более, что никак не могу найти текста, а ведь у кого-то он должен быть.

А Вы совсем не подозревали, что это провокация?
Таки не подозревал :(((

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 3

Кто прав?

no subject

no subject

no subject

no subject

Дополнительная информация чуть выше...

no subject

Малёк вы еще были.

no subject

Re: Малёк вы еще были.

Re: Малёк вы еще были.

Есть шанс, что да.

Re: Есть шанс, что да.

Re: Есть шанс, что да.

no subject

no subject

Re: Есть шанс, что да.

no subject

no subject

Re: Есть шанс, что да.

Re: Есть шанс, что да.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject