red_ptero | Лучше бы его судили за враньё...

Entry tags:

Лучше бы его судили за враньё...

11 ноября в 18.30 двое кавказских бандитов напали на Игоря Пыхалова возле его парадной. Ни денег, ни мобильник не потребовали, а сразу стали бить. Шум драки привлек внимание прохожих, и нападавшие убежали, а Игорь отделался сломанным носом. Нападению предшествовал звонок неизвестного, спросившего у отца Пыхалова, дома ли его сын.
http://www.apn-spb.ru/news/article7967.htm

Самосуд - не решение вопроса.

Flat | Top-Level Comments Only

Я имею ввиду не государство, а общество, рядовых людей.
Мне на днях на глаза инфа попала, что 15% осуждённых в России сидят за попытку самосуда.

В деревне, где у меня дом, у каждого мужика ружо охотничье. По билету, легально. За 4 года моего обитания там не было ни одного случая драк и насилия. Ни по пьянке, никак.

И так бывает, слава богу :)

А вы не боитесь, что вас тут же можно обвинить во вранье, также как Вы Игоря смешиваете с прахом и пеплом за ошибку? Если у Пыхалова во всем перелопаченном им материалае только эта ошибка - это очень хорошо... К несчастью есть среди программеров такая лемма: "В каждой отлаженной программе есть как минимум две ошибки. Устранение любого количества ошибок не отменяет вышесказанного." Зря вы с таким пафосом набросились на эту цифру. Ну исправит он ее в следующем издании- не казниьт же его за эту ошибку. А вы - СУДИТЬ... Сколько лет хотите давать ошибающимся? Или перевезти в Китай, где казнь не отменена и расстрелять?

Если бы это была его единственная ошибка, то её вполне можно было бы извинить.

Но у него (особенно если взять его нашумевшую статью 2008 года, первую из цифр которой я постарался дезавуировать) одна ошибка тянет за собой другую. По сути в той статье нет ни одного неискажённого факта, а это удручает.

И потом, судить - это не значит казнить.
Достаточно крупного штрафа.

Что касается исправления обсуждаемой ошибки, то мне известно, что он таки исправил её в очередном сборнике, однако сделал это втихую, в то время как сама эта ошибка растиражирована по интернетам.
Если бы он был честным историком, то исправление надо было сделать публичным...
Но, повторяю, ошибка эта была не единственная.
Остальные он править не захотел.

Я ещё в 2008 хотел написать подробный разбор его методологии на примере "ошибок" одной из наиболее растиражированных его статей, но как-то недосуг было, увы. Может сейчас сделаю...

Не очень понятно, как ему теперь "бегать по инету" и вылавливать неверную версию. Понятно, что ошибка расползлась, но тут он без вины-виноватый.

Что касается остальных "ошибок", то как бы они не тянули "одна другую", на каждую нужно указывать отдельно. Иначе можно поймать автора на опечатке в слове "еще" и на этом основании объявить всю математику неверной.

Крупный штраф? Ох-хо-хо... Откройте ЛЮБУЮ историческую книгу с цифровым материалом. Дайте мне ЛЮБУЮ из цифр (ессно не из одной значащей!). Через 15 минут я дам вам другой вариант этой цифры :) Всех осудить и со всех взять штраф. Сами понимаете, что попытки судить авторов за такие разночтения (в пределе - ошибки) и присуждать им за такие ошибки КРУПНЫЕ штрафы немного бесперспективно :(

Как там было насчет идентификации тех, кто "не ошибается"?

Пыхалов старается основываться на источниковой базе. Не всякую цифру есть возможность проверить перекрестно. Я не вижу в нем главного бича "историков" в кавычках - злонамеренных подтасовок. Остальное можно и должно быть - просто исправлено.

ИМХО ессно

1) Не утрируйте. Не надо "бегать по инету" Достаточно было написать статью с публичным признанием своей ошибки.
2) В моей разборке 2008 года указывалось ещё на две ошибки (помимо многократного завышения численности дезертиров)
- занижение (как минимум двукратно) числа вайнахов, служивших в РККА во время ВОВ (в этом подсчёте большую помощь оказал Дьюков, за что я ему благодарен)
- использование некорректно посчитанного числа погибших вайнахов
Эти ошибки в последующих статьях Пыхалова так и остались неисправленными
До других ошибок я просто не добрался в силу своей природной лени...

# Достаточно было написать статью с публичным признанием своей ошибки.

:) Исправления оказалось недостаточно? Объем статьи в печатных и количество пепла которое необходимо публично высыпать на голову Вы регламентироуете? И какой пардон идиот из издателей будет статью с содержанием ""Цифра имярек была неправильной - правильная цифра такая" публиковать. Такой правдоруб разорится и правильно сделает...

# занижение (как минимум двукратно) числа вайнахов, служивших в РККА во время ВОВ (в этом подсчёте большую помощь оказал Дьюков, за что я ему благодарен)

Насколько я понял Ваше пари с Дюковым осталось незавершенным, поэтому пока не стоит быть настолько уверенным, что Вы тоже не ошиблись (например во фразе "как минимум вдвое" - вдруг цифра составит 1.9 и вам тогда "опровержение писать"?)

1) Вы поняли, что я хотел сказать. Зачем передёргивать?
Кроме того есть такой издатель, как интернеты :)

2) О пари с Дьюковым:
http://a-dyukov.livejournal.com/803189.html?thread=20360053#t20360053
По-моему так это однозначное признание того, что я выиграл.

Edited 2010-11-12 18:45 (UTC)

Ладно :) На то и Птеры, чтобы Пыхаловы не дремали :)

Удачи.

Спасибо на добром слове :)

Flat | Top-Level Comments Only

Лучше бы его судили за враньё...

Re: Тёмная история...

Re: Тёмная история...

Re: Тёмная история...

Re: Тёмная история...

Re: Тёмная история...

Re: Тёмная история...

Re: Тёмная история...

Re: Тёмная история...

Re: Тёмная история...

Re: Тёмная история...

Re: Тёмная история...