1. Ну, как уже достаточно отчётливо показано, голод в этот период имел место и в Польше, Словакии и т.п. Т.е. тов. Сталин и стихиями повелевал?
2. Природный по своим причинам голод мог бы, вероятно, привести к меньшим потерям, если бы не совпал с социальными изменениями. Вот только, отмени эти изменения, имела бы место гибедь куда большего числа людей.
3. Одна из задач хлебозаготовок в этот период - снабжение хлебом городов. Т.е. спасение одной части указанных народов. За счёт другой, да. Но не уничтожение какого-либо народа. Т.е. определение "геноцид" - либо безграмотность, либо мошенничество. Со стороны Ющенко - безусловно, второе.
4. Безусловно, виновные в том, что побоялись рискнуть карьерой и доложить о том, что не всё прекрасно - были. Основная их масса своё получила. В 1937. Или так принципиально важно, что чиновника, который сперва отрапортовал о "большом урожае" (поскольку если доложил бы, что урожай маленький - сняли бы с должности), потом не решился доложить, что не может обеспечить вычисленный по доложенному им урожаю план заготовок, потом доложил - но уже было поздно, что этого чиновника расстреляли за несуществовавший "троцкистско-террористический заговор", а не на то, что по его вине люди погибли?