red_ptero: (Default)
red_ptero ([personal profile] red_ptero) wrote2007-12-05 01:17 pm

Что и следовало ожидать


Пням уже не хватает иммигрантов
Принялись мочить коренные народы

Кто-то (может и не пни, со свечкой не стоял) мочит в натуре, а кто-то обеспечивает информационную поддержку
(http://beekjuffer.livejournal.com/460738.html)
Я даже не знаю, что хуже...

Re: Я не понимаю Вашего впроса

[identity profile] beekjuffer.livejournal.com 2007-12-08 11:17 pm (UTC)(link)
Вот сносная статья по этногенезу славян:
http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html

В общем же, славяне - группа родственных этносов, проживающих в Восточной Европе и имеющих общие антропологические черты и говорящая на восточнославянских языках.

Re: Я не понимаю Вашего впроса

[identity profile] roving-wiretrap.livejournal.com 2007-12-09 02:27 am (UTC)(link)
Я спросил несколько другое - вы употребляете термин "славянская кровь". Это такой художественный образ или действительно есть такая особая кровь?

Ваше определение - очень симпатичное определение (правда, не понял, почему ваши славяне говорят только на ВОСТОЧНОчнославянских языках, ну да ладно), но для практической деятельности абсолютно непригодное.

Re: Я не понимаю Вашего впроса

[identity profile] beekjuffer.livejournal.com 2007-12-09 07:26 am (UTC)(link)
Да, прошу прощения, славянских языках. Под "славянской кровью" вообще-то обычно подразумевают принадлежность к какому-нибудь из славянских этносов.

Re: Я не понимаю Вашего впроса

[identity profile] roving-wiretrap.livejournal.com 2007-12-09 07:30 am (UTC)(link)
Т.е. это образное выражение, собственно к крови отношения не имеющее. А полукровка - это стало быть "отчасти принадлежащий к какому-либо из славянских этносов". А как вы на практике определяете такую принадлежность?

Re: Я не понимаю Вашего впроса

[identity profile] beekjuffer.livejournal.com 2007-12-09 07:36 am (UTC)(link)
Об этом речь уже шла. Этническая принадлежность определяется по сочетанию субъективных и объективных факторов. Как то - антропологический тип, происхождение, принадлежность к соответствующей культуре, идентификация человека окружающими, как принадлежащего к этому этносу и самоидентификация.

Re: Я не понимаю Вашего впроса

[identity profile] roving-wiretrap.livejournal.com 2007-12-09 07:38 am (UTC)(link)
Об этом речь шла неоднократно. _Ни_один_ националист _никогда_ не может дать простого, рабочего правила, посредством которого он отличает русских от нерусских. Вы - не исключение :)

Re: Я не понимаю Вашего впроса

[identity profile] beekjuffer.livejournal.com 2007-12-09 07:55 am (UTC)(link)
Это простое рабочее правило, которое приведет Вам в качестве такового любой человек, каким-либо образом имеющий отношение к изучению этносов - будь то этнолог, социолог или историк. И к национализму оно не имеет никакого отношения. Хотя будут те или иные критерии варьироваться в зависимости от направления.

Re: Я не понимаю Вашего впроса

[identity profile] roving-wiretrap.livejournal.com 2007-12-09 07:58 am (UTC)(link)
Ну, ну.

Re: Я не понимаю Вашего впроса

[identity profile] beekjuffer.livejournal.com 2007-12-09 08:28 am (UTC)(link)
Позитивисты сделают упор на происхождении и антропологическом типе. Конструктивисты - на идентификации и самоидентификации и принадлежности к определенной культуре, релятивисты бромлеевского толка к идентификации и самоидентификации прибавят обязательную эндогамию внутри этнической группы. Сторонники комплексного подхода будут учитывать все факторы.